Warning: lang…
Wel, het kon natuurlijk niet uitblijven. Last.fm gaat vanaf 1 april geld vragen aan zijn subscribers voor het beluisteren van recommendations. Voor wie Last.fm niet kent, het is een muziek site die het mogelijk maakt om de muziek die je beluisterd op je MP3-speler of iPod en op je computer door te sturen naar hun site. Daar komen deze zogenaamde scrobbles terecht op je profiel alwaar je statistieken kunt zien van je meest beluisterde nummers en artiesten.
Het geinige is dat ze de verzamelde data ook vergelijken met de gegevens van andere gebruikers en zo verbanden uit deze data destilleren. Door te kijken naar welke andere nummers gebruikers luisteren die blijkbaar eenzelfde muzieksmaak hebben als jij kan Last.fm jou recommendations geven voor muziek die je wellicht ook bevalt.
In all other countries, listening to Last.fm Radio will soon require a subscription of €3.00 per month. There will be a 30 track free trial, and we hope this will convince people to subscribe and keep listening to the radio. Everything else on Last.fm scrobbling, recommendations, charts, biographies, events, videos etc. will remain free in all countries, like it is now.
via Last.fm – the Blog · Last.fm Radio Announcement.
Dat er een prijs geheven wordt op streaming is niet geheel vreemd. Wat wel vreemd is de manier waarop. Subscribers die in de US, UK of Duitsland wonen hoeven niet te betalen, omdat hier voldoende advertenties verkocht worden. Nu is het zo dat Last.fm in die landen een experiment met onbeperkt streamen heeft lopen. Last.fm maakt in zijn aankondiging helaas niet duidelijk dat a) de te heffen 3 euro niet het onbeperkt streamen behelst en b) dat Last.fm zich in de US, UK en DE kan bedruipen van de advertenties. Het interessante is de reactie van de gebruikers op deze aankondiging. Binnen 50 comments op deze posting was Godwin’s law al bereikt. Ik moet wel zeggen dat ik ook een beetje ticked off ben door deze actie. Laten we vooropstellen dat deze posting van Last.fm een PR-fiasco van de bovenste plank is. Met een wat duidelijkere formulering en wat meer verklaring van de business drivers achter deze beslissing was al een stuk meer begrip gekweekt. Toch was daarmee niet alle reacties te voorkomen. De reacties vallen grofweg uiteen in “Ik ga niet betalen voor de landen die deze kosten het beste kunnen dragen” en in “Internet radio moet gratis zijn”. Beide argumenten missen de kern.
Ten eerste, zoals door staff-members van LinkedIn in de comments is aangegeven, is het zo dat in deze 3 landen Last.fm zichzelf met reclame kan bedruipen. Dat dit toevallig ook de landen zijn waar hun free-4-all streaming test loopt is daar irrelevant aan. Dit heeft te maken met de relatieve grootte van de subscriber base in die landen en met streaming rechten/plichten opgelegt vanuit de auteursrechtenorganisaties (internet streaming is tegenwoordig een rechtelijk mijnenveld van licentiegelden en plichten).
Ten tweede: streaming is niet gratis. Servers, hosting en bandbreedte kosten allemaal geld, dubbel zoveel als het betrouwbaar en redundant moet zijn. Ook werken de programmeurs en andere werknemers van Last.fm het liefst ook voor een loon. Daarnaast betalen ze waarschijnlijk een godsvermogen aan licentiegelden aan de platenmaatschappijen die gecompenseerd willen/moeten worden voor het gebruik van hun audiomateriaal. Wat dat aangaat is het al verwonderlijk dat Last.fm dit de laatste 4 jaar gratis heeft gedaan…
De reactie van deze “Entitlement Generation” op het feit dat iets wat geld kost nu betaald moet worden, “Het moet gratis zijn anders gebruik ik het niet” , vind ik te gek voor woorden. Doe je dit ook voor de bus? Voor het brood van de bakker? Bij de videotheek?
Op Slashdot is hier ook een discussie over ontstaan, waar mijns inziens een goed punt werd gemaakt:Â Last.fm is advertising. Het is namelijk het aanprijzen van de waar van de platenmaatschappijen, net zo goed als 3FM dat is. En helemaal deze specifieke vorm van streaming, waarin gebruikers niet naar willekeurige door hen gekozen muziek luisteren, maar naar muziek die ze potentieel ook interessant kunnen vinden, omdat hij aansluit bij muziek die ze al hebben. Muziek die daarna weer aangeschaft kan worden. En daar wringt voor mij de schoen ook: ik heb via Last.fm allerlei nieuwe bands ontdekt, waar ik later muziek van heb aangeschaft, of waar ik het concert van heb bezocht.
Daarnaast zijn er bij Last.fm ook een groot aantal Indie artiesten te vinden, kleine artiesten zonder label en kleine labels die hun muziek gratis aanboden, om een nieuw publiek aan te boren of om uberhaupt een publiek te bereiken. Zij worden niet gecompenseerd, terwijl Last.fm hun muziek net zo goed ten gehore brengt op de recommendation streams.
Al met al was het leuk om eens ringside seats te hebben bij zo’n PR-fiasco. Ik vrees dat Last.fm door deze actie wel eens een groot aantal gebruikers kon verliezen. Daarmee boet de dienst ook aan kwaliteit in (immers: minder mensen die hun muziekvoorkeuren uploaden betekend ook minder data waarmee mijn muzieksmaak gecorrelleerd kan worden). Voorlopig houdt Last.fm het voordeel van de twijfel en kunnen ze deze maand mijn 3 euro tegemoet zien. Maar toch ga ik ook eens mijn licht opsteken bij de alternatieven.
Zo. En nu eerst een biertje..
http://www.spotify.com/blog/archives/2008/12/18/spotify-scrobbles/
Tags: last.fm
